Nei, Bitcoin er ikke en „skitten valuta“

Nei, Bitcoin er ikke en „skitten valuta“

 

Bitcoin-kurset holder ikke igjen. Men selv dette prisoppholdet kaller igjen uopplærbare tvilere og skeptikere som kritiserer Bitcoin på grunn av energiforbruket. Hva er det med Bitcoins sult etter elektrisitet?

Bitcoin stiger og stiger og stiger. Men dette er ikke en grunn til å feire for alle. Mange markedsobservatører, spesielt de fra et mer (økonomisk) konservativt miljø, er ukomfortable Crypto Bank med kryptovalutaen selv etter elleve års eksistens. For eksempel overskriften FAZ „Bitcoin er skadelig“ og avdekket FUD fra 2017. Alle kjenner argumentet: Bitcoin bruker enorm energi. Sammenlignelig med det totale årlige strømforbruket i Argentina.

I følge den overfladiske analysen gjør dette Bitcoin til „skitten valuta nr. 1“. Mark Schieritz, datidens økonomiske politikkorrespondent, ba til og med om at Bitcoin skulle „slås av“. Antagelig å vite at dette

Det er utrolig at kritikere fremdeles henger på Bitcoins strømforbruk. Det er nok ressurser til å vise at Bitcoins sult etter energi er berettiget. Sist men ikke minst refererer vi til BTC-ECHO igjen og igjen til studier som viser at Bitcoin hovedsakelig bruker strøm fra fornybar energi.

Men argumentet er mer komplekst enn det. Alle som virkelig vil forstå at Bitcoin til og med kan gjøre global handel med energi mer effektiv, må først ta en titt på akilleshælen med strømproduksjon: transport. Å transportere strøm over lange avstander er tidkrevende og ineffektivt. Verdensbanken anslår at 8 prosent av strømmen som genereres over hele verden går tapt i transport fra A til B.

Energinett er i naturen effektivt. Det er umulig å transportere elektrisk energi over lange avstander. På grunn av dette går rundt 6% av USAs energiproduksjon bort på grunn av tap alene. Omtrent 3,5 ganger det totale energiforbruket til Bitcoin-nettverket!
– Julian (@Julians_Tweets) 15. desember 2020

I tillegg er den genererte strømmen vanskelig å lagre. Som regel mates derfor energi fra kraftverk direkte inn i nettet. Om tilbudet av strøm også motarbeides av etterspørsel, er en annen historie. Siden elektrisitetsproduksjon er ganske fleksibel, kan det være overskudd og mangler. Fornybar energi gjør dette problemet enda verre, ettersom de i større grad avhenger av ytre forhold som vind, regn eller sol.

BTC tar overflødig kraft fra markedet

Bitcoin kan avhjelpe dette. Tross alt er BTC en svært konkurransedyktig kjøper av billig strøm. Og strøm er spesielt billig når det er overskudd. I klartekst betyr dette at Bitcoin-gruver ligger rett ved siden av strømprodusenter som solsystemer eller vannkraftverk, og kan da tjene som en konstant forbruker av overflødig strøm. En titt på Kina viser at dette faktisk er vanlig praksis. Sichuan-provinsen regnes som episenteret for kinesisk vannkraft. Takket være statlige subsidier ble det bygget enorme vannkraftverk der på veldig kort tid. Produksjonskapasiteten overgår imidlertid langt etterspørselen, og det er grunnen til at en stor del av den genererte energien går tapt.

Det er ingen tilfeldighet at, ifølge gjeldende estimater, kommer over 9 prosent av den totale Bitcoin-hash-prisen fra Sichuan. I regntiden, når demningene er fulle, øker dette tallet ytterligere.

Det er fortsatt nok i husholdninger, tross alt bruker Bitcoin vanligvis overflødig energi som ellers ville ha blitt bortkastet. Og hva mer: BTC kan til og med gi en nettoreduksjon i CO2. Det er vanlig praksis å bare forbrenne overflødig eller avfallsprodukter fra gass- eller oljeproduksjon. Man snakker om fakling. Startups som Upstream Data Inc jobber derfor med gassprodusenter for å konvertere overflødig gass til ren monetær energi